Насчет того насколько россияне(не этнические русские а граждане РФ живущие в РФ) ответственны за действия своей власти?

Есть аргумент что вообще не ответственны.

Мол можно ли людей живущих на захваченной бандитами или террористами территории считать "ответсвенными" за действия террористов, даже если террористы или бандиты угрозами вымогают у них деньги?

Если люди оказавшись хоть в захваченном бандой доме, хоть в ИГИЛе отдают свои деньги, то наверно да, они просто жертвы.

Но если, решив что ситуация не изменится, "цивилианс" не просто отдают деньги когда от них этого требуют а начинают сотрудничать с террористами/ бандитами: готовить для них еду, лечить их, изобретать для них новые виды оружия, добывать для них ценные ископаемые и помогать продавать, что бы бандиты могли себя финансировать; оказывать переводческие,шпионские,  юридические, предствительекие, преподовательские  или пропагандистские услуги, то такие люди становятся уже соучастниками, увы. 

Это хорошо понимал Ганди, со свей теорией гражданского неповиновения

А если некие "мирные жители" решив что участие в банде улучшит их положение, присоединяются к ней, берут оружие, становятся бойцами террористов, или банды; или же "поддерживают порядок" по указаниям главарей наказывая или убивая своих же соседей, или людей в другой стране, то они даже не соучастники. Они просто - участники.

И их мотивация совершенно не важна: делают ли они это ради денег(почти всегда ради денег) "что бы заплатить ипотеку", "ради детей"(то есть опять же ради денег), из страха что "иначе будет хуже" или из любви к главарю банды.

При любом ограблении отвечают все участники банды, а "я тайно ненавидел главаря и держал фигу в кармане" не считается смягчающим вину обстоятельством. Так же и здесь.

Так как аргументы о "невиновности жертв бандита-государатв"часто приводят пропагандоствуюшие на РФ с Мизесом и Хоппе "анархо капиталисты" (вроде пресловутой "либертарианки" Марии Бутовой), то одной из любимых отмазок часто является "тогда виноваты все граждане всех стран".

Тут вопрос "виноваты", или "ответственны" в чем именно?

Да жители Люксембурга финансуруя свое правительство ответсвенны за все что оно делает. Если считать любую власть "бандой" как это делают анархо-капиталаитические большевики(а именно необольшевизмом это явление и является) то гражданае Люксмбурга наверно коллективно ответственны за действия своего государства. И да в принципе эту мысль наверно разделяют и люксембургские социал-демокртаы, и либералы и консерваторы. Но пока Люксембург не вторгается в соседние Германию или Францию, и не посылает самолеты бомбить Берлин, или Париж, и пока границы Люксембурга открыты для всех желающих покинуть территорию то все вышепречилснные аспекты ответсвености - внутренние отношения условного "лиюксембургскоог дома". Хотят ли они тереть свою власть, считая их бандитами, или наоборот очень довольны ею, это их личное дело и их взаимоотношения .

А вот если некая страна вторгается в другую, и не сумев добиться своих военных целей начинает устраивать там геноцид с блокадои населения в лишенных еды, воды, и медикаментов городах, и ковровыми бомбардировки и обстрелами мирных кравралов-тогда это уже не внутреннее дело. Далеко не внутреннее.

Вот так. Очень просто

И да, США это тоже касается, но это отдельная, сложная и очень боелзненая для человечества тема. Может даже более сложная чем РФ

-------------------------------------------------------------------------------------------------

На снимке Патрисия Кэмпбелл Херст (англ. Patricia Campbell Hearst) (род. 1954) — внучка Уильяма Рэндольфа Херста, американского миллиардера и газетного магната, жертва похищения, террористка, судимая за ограбление банка. В феврале 1974 года в возрасте 19 лет была захвачена в университетском городке Беркли (Калифорния) американской леворадикальной террористической группировкой Симбионистская армия освобождения .

За освобождение внучки миллиардера террористы потребовали выдачи каждому неимущему жителю Калифорнии продовольственного пакета в 70 долларов и печати массовым тиражом пропагандистской литературы. Это обошлось бы семейству Херст в 400 млн долларов. Семья объявила о невозможности выполнения условий С. А. О. и предложила выделить 6 млн долларов тремя порциями по 2 млн долларов.

После того, как семья заложницы организовала распределение пищевых продуктов на сумму 4 млн долларов, и за сутки до обещанного террористами освобождения девушки под залог ещё 2 млн долларов группировка выпустила аудиодекларацию, в которой Патрисия Херст провозгласила своё вступление в ряды С. А. О. и отказалась вернуться в семью, сделав заявление :

"Или и дальше оставаться в плену, или использовать мощь С. А. О. и бороться за мир. Я решила бороться… Я решила остаться с новыми друзьями."

После сдачи властям и заключения под стражу Херст рассказала о насилии над ней со стороны террористов и объявила о принудительном характере всей своей деятельности в рядах С. А. О.

По стечению обстоятельств Херст оказалась единственным членом группировки, которому было предъявлено обвинение в ограблении банка «Хиберния». 20 марта 1976 года Херст была приговорена к семилетнему тюремному заключению за участие в ограблении банка, несмотря на усилия адвокатов представить её жертвой похищения, сам же приговор ею не оспаривался. Благодаря вмешательству президента США Джимми Картера срок был сокращён, а 1 февраля 1979 года приговор был отменён под давлением общественной кампании поддержки, развёрнутой «Комитетом по освобождению Патрисии Херст»

Как указывает биограф П. Херст Джеффри Тубин, в случае двойного вмешательства высших представителей исполнительной власти в судьбу Херст, связи и денежные средства её семьи стали немаловажным вспомогательным обстоятельством:

"Тюрьмы США кишат заключёнными, которых также ввели в заблуждение и которые совершили гораздо менее тяжкие преступления, чем Патрисия. Однако у этих несчастных нет шансов даже на единичный акт снисхождения, а тем более — на беспрецедентный двойной."